排名被当作重要指标来衡量基金管理人：董事会用排名来考查基金公司高管们的管理能力；基金公司用排名来测评基金经理的业绩；销售渠道用排名来向基金公司施压，作为销售谈判的砝码；投资人虽然更看重到手的绝对收益，但排名对他们的影响也不能说没有。
排名被当作重要指标来衡量基金管理人：董事会用排名来考查基金公司高管们的管理能力；基金公司用排名来测评基金经理的业绩；销售渠道用排名来向基金公司施压，作为销售谈判的砝码；投资人虽然更看重到手的绝对收益，但排名对他们的影响也不能说没有。
当记者提出来要采访关于基金排名问题时，一家大型基金公司投资总监立刻接过话说：你们要呼吁一下，不要再搞什么排名了。显然，基金排名已经成为业内的一块心病。
排名压力 其实，业内真正苦恼的不是基金排名，而是市场对排名的看法和利用。据了解，基金排名目前被当作重要指标来衡量基金管理人：董事会用排名来考查基金公司高管们的管理能力；基金公司用排名来测评基金经理的业绩；销售渠道用排名来向基金公司施压，作为销售谈判的砝码；投资人虽然更看重到手的绝对收益，但排名对他们的影响也不能说没有。
一位基金经理透露，基金公司对他们的主要考核指标就是基金排名，今年初公司提出的要求是，全部基金的整体排名要达到同类基金的前三分之一。基金经理的收入奖励直接与这一目标挂钩。虽然在考核项目中还有一些其他的软性指标，投资部门也会根据基金当年分红和绝对收益情况进行相应调整，但排名仍然是最重要、最基础的指标。
除了对同业基金排行有要求外，不少基金公司对基金在主销售行所销售的基金中的排名也有要求。有业内人士认为，“渠道对基金排名看得更重”。由于基金销售对主销售行的依赖仍然非常严重，而一家银行销售的基金越来越多，银行为便于向投资者推荐，往往对基金公司在该银行销售的基金业绩有所要求。
排名方法有疑问 除对排名本身感到压力外，基金业内对排名的方法也颇有微词。首当其冲的就是分类方法。一位基金经理表示，目前基金类型相当混乱，单从契约或者比较基准很难判断基金实质上的种类归属。例如，同一只债券型基金，有的分类方法将其归入配置型，有的则仍然将其视为债券基金来评级排名。另一个基金业内讨论较多的是：不同规模的同类型基金是否应该放在一起排名和评级？在可投资品种和绩优上市公司匮乏的情况下，基金规模不同带来的投资难度差异已日益受到业内关注，但目前没有一家评级机构将基金规模作为分类的参考指标。
尽管基金公司对基金排名颇感烦恼，却也不时利用这些排名。大多数基金公司在进行基金销售和对外宣传的时候，都会引用各评级机构对自己有利的排名和评价。于是，基金排名进入了一个“怪圈”：一方面业内对评价方法颇有微词，另一方面又会利用对自己有利的排名。
在基金业内对排名有看法的同时，进行基金评级的机构也有颇多意见。事实上，现有的评级机构早就已经不再对基金进行简单的排名。基金评级机构都是在对基金进行分类，在分类基础上对基金净值增长率进行排名的，在排名的同时还对基金的风险进行评价。也就是说，在进行基金评级时，评级机构认为净值增长率和风险评价是同等重要的，但是市场在利用基金排名时，往往只看它的净值增长率排名，而忽视评价机构对基金的风险评价。
不过，有投资者也表示，基金风险评价很复杂，不像净值增长率排名那么直观。在风险评价中使用的那些指标都过于陌生，各自代表的内涵很难理解。这也是造成市场重排名，轻风险评价的原因。
其他文章
