|
|
|
在国有商业银行股改的历史进程中，因国有商业银行改革而诞生的四家资产管理公司，将如何转型，亦为外界高度关注，较多的说法是“四家资产管理公司未来要发展成为投资银行”。但从中国银监会银行监管一部主任阎庆民近日的表态看来，监管层的意图并非如此。
更具资信评级优势
阎庆民近日表示，金融资产管理公司应该定位于一种在职能上介于投资银行和商业银行之间的金融服务性企业，其业务范围应该包括财务顾问、咨询、企业并购策划、托管、资产受托、企业资信评级等，其中企业资信评级对金融资产管理公司来说尤其具有优势。
因为资产管理公司在参与资产处置中基本上掌握了各个行业的信息，每一个不良资产包里面，几乎都有涉及电力、机械、化工、汽车等多个行业的资产。
阎庆民表示不同意资产管理公司发展成为投资银行。他说，金融资产管理公司从事投资银行业务有很多障碍：第一，目前在我国资本市场上，券商已经多达125家，其从业人员在证券发行承销等投资银行业务方面都已经积累了较丰富的经验，资产管理公司在这方面无法与之进行竞争。
第二，资本金有效补充机制是决定投资银行市场竞争能力的重要因素，而我国四家金融资产管理公司尚未建立起持续的资本积累机制，资本实力较为薄弱。
第三，投资银行业务一直不是金融资产管理公司的主要业务，金融资产管理公司在证券市场上的业务记录很少，信用等级较低。
第四，还有一个从业人员的资格问题。投资银行需要大批有经验有资质的团队，否则，很难胜任此项工作。
中国社会科学院金融研究所易宪容也认为，资产管理公司大投行之路走不通。2004年3月，资产管理公司终于获准使用自有资金对确有升值潜力的不良资产适当追加投资、获准开展商业性委托和商业化收购处置不良资产、以及使用资本金进行国债投资。目前，信达和华融均已取得保荐人机构资格。
易宪容指出，华融、长城、东方则正希望通过托管并整合问题券商而获得全面证券业牌照。但是，证券市场十分低迷的情况下，市场能够分给资产管理公司一杯羹吗？更何况几年来本身效率受到严重质疑的资产管理公司要转型为投行可能比问题券商的业绩要差。
以股改促机制
审计署披露了四家资产管理公司的问题后，银监会最近在现场检查中发现了很多问题。比如，个别商业银行剥离贷款档案资料严重缺失；个别商业银行超范围剥离，有的银行将正常贷款作为可疑类贷款进行剥离；部分商业银行的部分债权存在严重瑕疵，不少转让资产的主债权或从债权无法律追索权；剥离银行债权维护不力；剥离银行剥离前后擅自释放担保权。
阎庆民认为，要解决资产管理公司的问题和缺陷，首先，金融资产管理公司要改革产权结构，完善公司治理；其次，金融资产管理公司要严格内部控制，开展业务创新。
阎庆民表示，要对金融资产管理公司产权制度的改革进行探索，鼓励中外资的投资基金、投资银行等金融机构投资于金融资产管理公司。通过产权制度的改革，引进先进的经营理念和管理经验，加快金融资产管理公司经营机制的市场化进程。
本报记者早些时候获悉，有关部门将在4家资产管理公司中选择一家率先开始股份制改造试点，该试点预计在今年年末或明年年初开始。4家资产管理公司目前都在积极准备股份制改造的方案。
改变多元监管现状
目前，金融资产管理公司主要接受财政部和银监会的监管，此外，中国人民银行、国务院派驻监事会、审计署也有对金融资产管理公司的监管职责。这种“2+3”的监管体制引发了很多问题。
阎庆民表示，当前，五个部门同时对金融资产管理公司有检查权。而这种多元监管一方面增加了金融资产管理公司的运行成本，另一方面使得各监管部门的职能边界难以界定，监管部门之间沟通机制的缺乏也容易导致监管死角和真空，降低监管效率。
专家建议尽快改变目前多元监管的现状，明确主要监管部门，积极推行主辅结合的监管体制。金融资产管理公司实现产权多元化以后，尤其是二次剥离和未来接收国有商业银行乃至其他金融机构的不良资产后，应该明确其主要监管部门，控制不良资产处置中的风险（包括道德风险和操作风险）应成为监管的首要目标。