降息有利于股市这一观点在华尔街是不容置疑的绝对真理。但实际情况却更加复杂。

美国联邦储备委员会(Fed)在上周出其不意地将利息下调了0.5个百分点，这超出了预期的降息幅度，让投资者们欢呼雀跃。学术界也对此表示欢迎，因为这给他们提供了更多信息，有利于他们研究股市与央行政策之间的关系。

奥伯林学院(Oberlin College)的经济学家肯尼思•库特纳(Kenneth Kuttner )开玩笑说，他希望央行能作出更出人意料的举动。库特纳曾与Fed主席本•贝南克(Ben Bernanke)合作撰文，分析Fed政策对股市的影响。他向贝南克发了一封电子邮件，感谢其匠心独具。

类似“不要与Fed对着干”，“走三步摔一跤”的说法反映出华尔街上流行的一种观点，即降息长期而言有利于股市，而加息则对股市不利。虽然Fed调整政策对股市的短期影响很明显，但长期影响却并不那么显而易见。

Fed在2001年1月3日的一次临时会议上将联邦基金利率下调了0.5个百分点至6%，道琼斯工业股票平均价格指数随后上升了2.8%，而那斯达克综合指数更是达到了历史最高水平，升幅达14.2%。当时担任保诚证券(Prudential Securities)定量分析师的爱德华•基翁(Edward Keon)曾谈到，对投资者来说，降息毫无疑问是个好消息；虽然这并不表示一切都好转了，但股市应该有不错的表现。

但是到了2001年9月10日(911恐怖袭击前最后一个交易日)，道指和那斯达克综合指数均显著低于1月份时的水平。而在此之前Fed已将联邦基金利率下调到了3.5%。道指2001年全年下跌7.1%。

确切理解Fed调整联邦基金利率的举措对股票和债券所产生的影响，并非看上去那么简单明了。Fed政策只是影响金融市场的众多因素之一，其他因素还包括经济数据、公司报表以及政治事件等。因此，很难说是Fed政策影响了价格，还是其他因素影响了价格。并且，因为投资者们经常提前数周就开始预测Fed将如何调整利率，所以早在利率发生变化之前，金融市场的预先反应可能已经对价格造成影响了。

经济学家们为此想出了一个办法，将考察对象锁定在了那些出乎大多数人意料的联邦基金利率调整上，他们用利率期货来判断某项利率调整是否确实出乎意料。为了减小其他市场因素对观察结果的影响，他们主要关注政策变化后的短期市场动向，有时甚至仅是30分钟内的市场动向。

然而，虽然利率调整过去常常是出其不意的(尤其是在1994年之前，当时Fed不向外界宣布任何政策方面的调整)，但是Fed努力增加透明度的行动意味着近几年来，Fed所进行的利率调整几乎都在意料之中。

宏观经济咨询(Macroeconomic Advisers)的经济学家布莱恩•萨克(Brian Sack)说，从研究角度来看，问题是Fed变得太容易预测了。萨克曾与旧金山联邦储备银行(San Francisco Federal Reserve Bank)的埃里克•斯旺森(Eric Swanson)以及土耳其毕尔坎特大学(Bilkent University)的瑞菲特•格卡依纳克(Refet Gurkaynak)进行合作，研究货币政策对市场的影响。他指出，很难孤立地看待货币政策调整对金融市场的影响，因为Fed的货币政策调整出乎人们意料的明确事例很少。

上周的降息是4年多以来Fed第一次真正出人意料的行动。股市大幅上涨，道指上升至13739.39点，上涨335.97点，涨幅2.5%。但是10年期国债缓慢下跌，收益率仅有少量上升。这种现象与过去Fed降息幅度超出预期时，研究人员观察到的趋势一致，即股票虽然上涨，但长期国债几乎没有变化。

斯旺森说，又获得了一个数据点是好事；更妙的是，它与以前的观察结果相符。

Fed经济学家本森•杜伦(J. Benson Durham)曾经撰文论述了1956年至2000年之间，美国及其他15个国家的央行调整政策对股市的影响。他没有发现什么证据能够证明降息有利于股市。他在2003年曾撰文指出，从月度数据看，紧缩的货币政策对研究对象国整体上具有显著的正面作用。

杜伦还指出，联立性偏差使精确衡量Fed政策对股市的长期作用变得更加复杂。也就是说，不仅市场会对Fed政策作出反应，Fed对市场动向也会作出反应。Fed副主席唐纳德•科恩(Donald Kohn)上周在德国表示，资产价格会影响政策的制定，因为它们影响对前景的看法。他认为，如果不是因为2002年的股价水平，那一年的联邦基金利率也不会那么高。

库特纳教授认为，在投资者对意料之外的政策调整作出最初的反应之后，就没有什么太大的行动了，这是有道理的。毕竟，利率的变化已经被市场所消化。不仅如此，最初的反应会很快被其他势力所淹没。

他说，股票出现了大幅上涨，但是长期看来，股票可能会因各种各样的因素而出现波动。