见习记者 姚伟 

　　苦等一年，西南证券借壳ST长运（600369.SH)终于接近收官，但西南证券的第五大股东珠江控股（000505.SZ)却笑不起来。 

　　2007年12月4日，珠江控股发布公告称，因公司逾期向重庆普天通信设备有限公司(下称：普天通信)偿还1.3亿元借款，普天通信已于10月16日向重庆第五中级法院(下称：重庆五中院)提起诉讼，作为诉讼保全，重庆五中院查封了珠江控股持有的西南证券7500万股权。 

　　值得注意的是，珠江控股在公告中预估了诉讼可能带来的两种结果，一是庭外和解，二是处置部分抵押物。重庆券商人士认为，因此前珠江控股借款时将7500万股西南证券股权质押作为担保，若“不幸”出现第二种结果，将直接影响珠江控股“持有西南证券股份的数量和比例”。 

　　1.3亿借款 

　　这一切来得有点突然。 

　　2007年11月23日，西南证券借壳ST长运的草案出炉，按照1：1.1的换股比例，珠江控股持有7500万西南证券将转换为8250万股ST长运，因停牌一年的ST长运股价仅为2.81元/股，券商人士认为ST长运有着巨大的上涨空间，珠江控股也将“坐享暴利”。 

　　事实上，7500万股西南证券对珠江控股可谓意义重大。根据珠江控股2006年年报，西南证券为公司贡献投资收益4403万，占上市公司当年净利润的比重为73.44%，而随着西南证券借壳ST长运接近终局，珠江控股的股权投资收益将有望大幅增加。 

　　但事与愿违。尚沉浸在西南证券借壳喜悦当中的小股东未曾料到，十来天后的12月4日，他们迎来的不是股价上的斩获，反而是普天通信起诉珠江控股的公告，二级市场股价迅速以小幅下挫予以回应。 

　　转喜为悲之间，市场的焦点聚集到了危及珠江控股“持有西南证券股份的数量和比例”的“罪魁祸首”——1.3亿借款——上面。 

　　公开资料显示，2007年3月9日，珠江控股与普天通信签订借款协议，以其持有的7500万股西南证券股权质押于重庆市巴南区农村信用合作联社，作为1.3亿元借款的担保。 

　　据本报记者了解，上述借款信息仅在2006年年报和2007年半年报当中一笔带过，对于投资者12月4日后提出的一些质疑，如为何选择向普天通信而非银行借款以及1.3亿元借款最终用于何处等在迄今为止的公告当中都未有明确说明。 

　　至于1.3亿元的借款方——普天通信，据本报记者调查，虽然其在资本市场上寂寂无名，但来头非同小可。 

　　普天通信内部人士透露，公司原为中国邮电部下属企业，由中国普天信息产业集团绝对控股，但在2001年前后经过复杂的股权变更后，参股多家渝股及金融机构的重庆资产经营管理公司(下称：重庆渝富)成为了大股东，持股比例约为67%，而中国普天信息产业集团则退居到小股东之位。 

　　“目前我们公司的注册资本超过3亿元，位于重庆二郎高新技术开发区，由中国普天信息产业集团负责日常的经营管理，重庆渝富则负责资本运作。”12月4日，普天通信某内部人士告诉本报记者。 

　　据上述人士透露，普天通信从借款到起诉(珠江控股)，基本都由重庆国资委和重庆渝富在一手操办，普天通信只不过是奉命行事。 

　　公开资料显示，普天通信诉珠江控股案将于2008年1月10日在重庆五中院开庭审理。重庆资本界人士认为，若双方在庭外不能达成和解，那么珠江控股“欠债还钱”属于天经地义。至于还款方式，有可能是以现金清偿，抑或用部分西南证券股权偿债。 

　　“重庆五中院有可能会判珠江控股将持有的7500万股西南证券(注：换股后为8250万股ST长运)拿一部分来公开拍卖用于还债，抑或直接按ST长运12月5日的收盘价4.37元/股折合约3000万股ST长运判给重庆渝富。”重庆某券商推测说道，在他看来，若直接用3000万股ST长运股票抵债，珠江控股将至少损失“3亿元左右的潜在收益”。 

　　冰山一角？ 

　　“我一直在建议客户们不要买珠江控股这只股票，因为它有着潜在的涉诉风险。”11月28日，重庆某知名券商向本报记者表示。他的判断依据就在于珠江控股大股东北京万发房地产开发公司(下称：北京万发)尚欠重庆渝富1.4亿元，重庆渝富有可能起诉北京万发，而“城门失火，可能会殃及池鱼”。 

　　据ST长运11月23日公布的《ST长运重大资产出售暨新增股份吸收合并西南证券》显示：“2006年度北京万发归还占用西南证券席位国债回购资金2.5亿元，对于余款1.4亿元，北京万发以被查封的北京‘和平门’房地产项目和北京‘瑞城中心’房地产项目转让款作为偿债资金来源。2007年1月31日，西南证券将该债权转让给重庆渝富，并于当日收到重庆渝富委托旗下重庆渝创信用担保公司支付的转让款1.4亿元。” 

　　而在2006年5月的时候，西南证券和北京万发就因在返还占用的国债回购资金上存在纠纷，双方差点对簿公堂。因北京万发持有珠江控股25.31%股权，位列第一大股东之位。西南证券随后也将珠江控股及湖北珠江房地产开发公司追加为被告，同时查封了上述两家公司1.5亿元的资产。但出人意料的是，此后的6月，西南证券又主动撤诉。 

　　虽然当时的西南证券并未向外界透露撤诉的主要原因，但坊间一直推测，西南证券应该和北京万发达成了某种私下协议。 

　　而在重庆券商看来，西南证券的撤诉可能是北京万发已经答应在2006年底前归还占用的2.5亿元国债回购资金，而2007年1月重庆渝富帮北京万发先行垫付1.4亿元则是为了让西南证券尽快理清债权债务关系，以便后者能尽快完成借壳上市。 

　　“虽然1.4亿元借款的债权由西南证券转到重庆渝富，但性质并未发生变化，重庆渝富与西南证券都是重庆国资委的下属企业，因此在借壳之事基本敲定后，重庆渝富极有可能像西南证券2006年做的那样，起诉北京万发讨要这1.4亿元，当然，珠江控股也极有可能会再次被追加为被告。”上述重庆券商说道。 

　　不过，重庆某国资委人士认为“重庆渝富起诉北京万发根本不可能出现”，因为“目前重庆渝富与北京万发之间已经不存在任何债权债务关系，只是重庆渝富旗下的普天通信和北京万发旗下的珠江控股存在一些债权债务关系。” 

　　“这样看来，有可能问题更为严重，即珠江控股大股东北京万发有可能将自己的债务转嫁给了上市公司。”当本报记者转述重庆国资人士的话后，重庆某券商人士如是表示。在他看来，若重庆国资人士所言属实，那么今年1月31日重庆渝富先行垫付的1.4亿元跟3月初珠江控股的1.3亿元借款极有可能就是同一笔钱，只不过其中的1000万元已经结清，故金额上有些许出入。 

　　但珠江控股、北京万发方面不愿对此发表评价。12月5日，本报记者致电珠江控股董事长兼北京万发董事郑清，郑在电话中表示：“我不能告诉你(重庆渝富与北京万发是否还存在1.4亿的债权债务关系)，一切请以上市公司公告为准。” 

　　12月4日，本报记者两次致电重庆渝富某副总经理，其均以 “正在开会，非常忙”为由拒绝了采访要求，但重庆渝富法律事务部任姓负责人表示，上述说法应该属于“捕风捉影”，因为重庆渝富所做的一切，都是“合法的、合规的、经得起时间检验的”。